女驴友称川西徒步遭65岁马夫猥亵事件后续：马夫起诉女博主诽谤案被驳回，更多细节曝光
你敢信？一趟洗涤心灵的徒步秘境之旅，竟成了挥之不去的噩梦！上海女孩阿思镜头前含泪控诉：落后队伍一公里，孤身面对马夫那双“越界的手”……摸臀、猥亵、绝望呵斥！报警却等来冷冰冰的“证据不足”。反转紧随而至，马夫一家怒斥污蔑，反手告上法庭！真相究竟被掩埋在川西哪片雪山云雾之下？
怀揣对雪山秘境的憧憬，阿思和两位男同伴踏上了“子龙秘境”之旅。为减轻负重，他们以2700元雇佣了村支书的父亲老刘作马夫。这本该是互助的契约，却成了阿思口中噩梦的开端。据阿思视频哭诉，徒步第二天，马夫的手就“不老实”地触碰了她的臀部，多次严厉警告只换来对方“嘻嘻哈哈”的无赖回应，那一刻，同行者信任的纽带已然发出刺耳的断裂声。
更深的恐惧在第四天降临。当两位男同伴率先抵达终点，阿思独自落后约一公里山路。同伴支付100元让马夫折返接应。就在这最后半小时的独处中，阿思称遭遇了更严重的侵犯。空旷无人的山道上，呼救声被凛冽寒风吞噬，事后她颤抖着回忆：“那种孤立无援的冰冷，比雪山的风更刺骨。” 所谓的“接应”，在她口中成了精心布局的陷阱。
面对指控，马夫一家断然否认，声浪同样激烈。老刘坚称折返纯属救援：“山里气候说变就变，晚一分钟都可能出事！扶她上马是怕她体力不支摔倒，咋就成了‘咸猪手’？” 他的儿子更是愤懑难平：“我爸在村里帮人牵马运货十几年，口碑谁不知道？头回被扣这么大屎盆子！” 言语间满是被污名化的刺痛与委屈。
当地村民的反应更如一面镜子，映照出根深蒂固的地域信任危机。不少乡邻本能地站队马夫，视阿思为“砸招牌”的外来者：“我们靠旅游吃饭，名声金贵得很！她空口白牙一盆脏水泼过来，以后谁还敢雇我们的马帮？” 地域经济的脆弱神经被狠狠刺痛，朴素的情谊在利益天平上剧烈摇摆。
阿思的维权之路布满荆棘。报警后，警方虽迅速受理并开具立案告知书，甚至带走了她声称被触碰的裤子进行生物检测，结果却令人窒息——两周后，通知“未检出生物证据”。这冷冰冰的技术结论，瞬间抽空了她指控最有力的基石。法律的天平，因证据缺失而显得飘忽不定。
没有监控覆盖的荒野，成了事实最大的黑洞。阿思的惊恐控诉与马夫委屈的辩解，如同两条永不交汇的平行线，在空旷的山谷间激烈碰撞又各自消散。没有第三只眼记录下那致命的半小时，让真相坠入“她说”与“他说”的深渊。法律在证据的铜墙铁壁前，显露出令人心焦的无力感。
阿思的视频如同投入深潭的石块，激起了意想不到的涟漪。评论区悄然浮现多名女性留言，诉说与“那位马夫”相似的惊魂时刻。一位网友写道：“他也问过我有没有男友！幸亏当时同伴紧跟着马……” 这些迟来的低语，拼凑出一幅令人脊背发凉的模糊图景——它是否暗示着某种未被揭开的惯常阴影？
这些碎片化的个体经历，瞬间点燃了公众情绪的火药桶。支持者视阿思为勇敢吹哨人：“多少姐妹吃了哑巴亏不敢说？她站出来需要多大勇气！” 质疑者则痛斥网络审判：“仅凭‘据说’就毁人清白，跟古时候游街示众有啥区别？” 流量裹挟着正义感与戾气，将事件推向更复杂的舆论漩涡。
事件的最新转折充满戏剧张力。2025年8月6日，阿思更新视频透露：马夫以诽谤罪提起刑事自诉，竟被法院驳回！且马夫未再上诉。一纸裁决虽暂时为阿思卸下法律重压，却远未宣告真相大白。
耐人寻味的是马夫儿子的最新回应：“警方早认定我爸没干那事！都是正规立案调查的。” 然而这份关键的“警方认定”，却如神龙见首不见尾，未见任何官方渠道正式背书。公众的知情权，在程序迷雾中焦灼徘徊——若真有明确结论，为何不彻底公开以正视听？这场罗生门，在司法程序的间隙里，继续灼烧着所有人的耐心。
一场“子龙秘境”风波，撕裂了人与人之间最朴素的信任。阿思的眼泪与马夫的愤懑，如同两条没有交汇点的溪流，在法律的峡谷和舆论的旷野中奔涌不息。当荒野没有摄像头，当指控缺乏实证，我们该如何守护弱势者发声的勇气，又该如何保障普通人免遭污名化的恐惧？当信任成为这个时代最昂贵的奢侈品，我们每个人，又该怎样成为重建信任的一块基石？
|
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
0
